O PSL-u słów kilka

Polskie Stronnictwo Ludowe zyskało dziś, że tak powiem, “niepodległość” od FK. Czy FK się rozpada? Cóż, możliwe, jest to wielki i niestabilny, szeroki moloch, w dodatku jestem zdania, że PSL od początku nie pasował światopoglądem zbytnio do FK. Jednak biorąc pod uwagę, co dzisiaj mówią liderzy PSL-u i jakie są powody odłączenia się PSL-u od FK, należy się dogłębnie zastanowić, czy połączenie Polskiego Stronnictwa Ludowego z Frontem Konserwatywnym było w ogóle opłacalne dla PSL-u, czy wyborcy PSL mogli się identyfikować ze Frontem, i czy “stara nowa”, gdyż pojęcie “nowa” do PSL-u nie pasuje, formacja polityczna ma jakieś szanse na polskiej arenie politycznej.

“Przekąski są dobre, jeśli zachować umiar”; rzeczywiście, tak jest, jeśli chodzi o FK, gdyż PSL nie był dla niego niczym innym niż tylko przekąską, dającą może +4% poparcia. PSL jest aktualnie najstarszą z polskich partii politycznych, mającą ogromne tradycje, tak więc uważam, że nie powinien nigdy tracić tego wszystkiego na rzecz Frontu Konserwatywnego. Co więcej, obie partie znacznie dzieli ich program gospodarczy; FK jest bardziej liberalny gospodarczo, zaś PSL preferuje interwencjonizm oraz protekcjonizm. To już znaczna różnica; obie partie mają różne poglądy gospodarcze, choć w sprawach społecznych ich przekonania zdają się pokrywać (może to właśnie zadecydowało o tym niefortunnym połączeniu?). W każdym razie, to podstawowa różnica pomiędzy obiema partiami i argument przeciw ich połączeniu. Wydaje mi się, że PSL tylko stracił poparcie, łącząc się z Frontem, ale cóż – sprawa liderów.

Inną sprawą jest to, jak nowe Polskie Stronnictwo Ludowe ma zamiar znaleźć swoje miejsce na polskiej arenie politycznej. Przeczytałem ich program, cóż by tu na jego temat pisać – jest wręcz antyliberalny, czyli na pewno nie mogę traktować PSL-u jako “swojego” .

“4. Trwała i spójna polityka rolna.
a. Zwiększenie dochodów rolników.
b. Samowystarczalność żywnościowa Polski.
c. Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich.”

Ciekawi mnie, jak PSL chce zwiększyć dochody rolników. Nie ma ANI SŁOWA o tym, po prostu jest, co jest. Samowystarczalność? Dżucze? Cóż, obecnie jedynie ok. 20 państw świata jest samowystarczalnych pod względem rolnym.

“5. Niwelowanie różnic w rozwoju regionów Polski, ekologia, kultura i sport.
a. Starania, by niwelować różnice w rozwoju poszczególnych regionów Polski.
b. Sprawne samorządy gwarancją rozwoju.
c. Polityka ekorozwoju z myślą o człowieku.
d. Kultura fundamentem tożsamości narodowej.
e. Upowszechnianie kultury fizycznej i sportu.”

Tutaj program PSL po prostu się powtarza. W programie nie ma żadnych konkretów, są jedynie hasła. Populistyczne.

“6. Sprawy zagraniczne:
a. Poparcie dla Unii Europejskiej
b. Rozwiązanie konfliktu roszczeniowego na najwyższych szczeblach władzy
c. Polska łącznikiem między Europą Wschodnią a Zachodnią.
d. Wycofanie polskich wojsk z Iraku”

Nie za bardzo lubię eurotwór, chociaż nie jest to katastrofa. Warto wspomnieć o punkcie c. który zakłada dominację Polski w Europie Wschodniej. Moim zdaniem jest to bardzo dobry sposób na poszerzenie naszych wpływów. Zgadzam się też z punktem d..

“
7. Partia sprzeciwia się jednogłośnie:
a. Wprowadzeniu podatku liniowego,
b. Legalizacji eutanazji i aborcji,
c. Rejestracji związków homoseksualnych,
d. Natychmiastowemu zniesieniu poboru do wojska
e. Wprowadzeniu armii zawodowej,
f. Legalizacji tzw. “narkotyków miękkich”
g. Rozdziałowi państwa od kościołów.”

Tutaj program jest niemal przeciwny programowi PM. Rozdział państwa od kościoła jest absolutnie potrzebny, gdyż w innym przypadku państwo może kościół wykorzystać. Legalizacja narkotyków miękkich nic nie zmieni na gorsze, a nawet da kilka dobrych efektów, m. in. zmniejszy się przestępczość wynikająca z nielegalnego przemytu narkotyków. Zniesienie poboru do wojska jest ważne, gdyż każdy powinien decydować o swoim losie – nie każdy chciałby służyć w wojsku. Tak samo wprowadzenie armii zawodowej, która jest skuteczniejsza i bardziej profesjonalna od poborowej. Podatek liniowy usprawnia gospodarkę i jest elementem sprawiedliwości społecznej. Progresja jest po prostu bez sensu. Tak samo reszta punktów.

“3. Tworzenie nowych miejsc pracy, jasne reguły w gospodarce.
a. Przede wszystkim praca!
b. Rozwój małej i średniej przedsiębiorczości.
c. Rozwój i budownictwa mieszkaniowego.
d. Solidna polityka podatkowa i budżetowa. “

Jak wcześniej – całkowity brak konkretów. Rozdrobnienie w gospodarce nikomu nie służy. Rozwój budownictwa mieszkaniowego kojarzy mi się z hasłem “zbudujemy 1.5 miliona mieszkań!”

“2. Zwiększenie bezpieczeństwa obywateli, przywrócenie wiary w państwo i prawo.
a. Zwiększenie bezpieczeństwa obywateli.
b. Sprawny wymiar sprawiedliwości.
c. Ukrócenie korupcji.
d. Przeciw karze śmierci
e. Upublicznienie wszystkich teczek peerelowskich służb.”

“1.Wyrównywanie szans rozwojowych i troska o najsłabszych.
a. Powszechnie dostępna edukacja.
b. Równe prawo do opieki zdrowotnej.
c. Inwestowanie w młodzież.
d. Ochrona rodziny.”

Ogólnie można powiedzieć o programie PSL tyle, że nic nowego in nie daje. Jest to populistyczna papka bez ŻADNYCH konkretów. To daje mi powody do uważania, że Polskie Stronnictwo Ludowe zwyczajnie nie ma pomysłu na rządzenie. Program nie wnosi nic nowego, nie ma w nim praktycznie żadnych konkretów z wyjątkiem ostatniego punktu. Moim zdaniem partia powinna prezentować nie tyko efekty, ale także to, w jaki sposób te efekty zostały uzyskane – tutaj tego zwyczajnie nie ma. No ale cóż – doceniam to, że PSL to stara partia z tradycjami i z historią, ale jeśli będzie zachowywać się jak najwięksi populiści świata, czyli Samoobrona Andrzeja Leppera (o której może kiedyś napiszę…), nie zyska w moich oczach szacunku. I nie chodzi tutaj tylko i wyłącznie o to, że Polskie Stronnictwo Ludowe po prostu wyznaje inne doktryny niż ja, ale o to, że jego program to czysty populizm. Chociaż muszę przyznać, że gdybym miał wybrać, czy Polska rządzić będzie PSL czy SAL, z dwojga złych wybrałbym bez chwili wahania PSL – bo wierzę, że ta partia się zmieni.

Wojciech Koryncki